Tôi nên làm gì với cuộc sống này?

Po BronsonĐã đến lúc xác lập lại kỉ nguyên mới. Niềm tin của tất cả chúng ta đã bị lung lay. Chúng ta đang mất dần niềm tin vào cấp chỉ huy trong tổ chức triển khai của mình. Niềm tin của tất cả chúng ta đã được kiểm tra. Chúng ta đã mất đi quan điểm cho rằng Internet hoàn toàn có thể biến hóa mọi thứ ( và đầu tư và chứng khoán cho tất cả chúng ta 1 năng lượng rút lui bảo đảm an toàn ). Những kỳ vọng của tất cả chúng ta đã tiêu tan. Chúng ta đã từ bỏ sáng tạo độc đáo cho rằng việc làm là một cuộc chạy đua 24 giờ mỗi ngày và sự nghiệp là một cuộc hành trình dài hoang dã. Nhưng tất cả chúng ta vẫn đang liên tục .
Chúng ta bị điệu đàng bởi sáng tạo độc đáo cho rằng việc nhặt nhạnh vài mảnh ghép, ý tưởng sáng tạo và chỉ cần đổi khác công thức một chút ít sẽ khiến cho game show khởi đầu lại. Mặc dù tất cả chúng ta có tâm lý tốt và kinh nghiệm tay nghề đau thương như thế nào đi chăng nữa, sáng tạo độc đáo về việc tăng trưởng và thành công xuất sắc bị đẩy vào một tâm ý bùng nổ. Cũng như LBOs bị thay thế sửa chữa bởi IPOs, thị trường này là nền tảng cho những thế hệ cỗ máy kiếm tiền tiếp theo. Hay như tất cả chúng ta thanh toán giao dịch tại Phố Wall trong cuộc cách mạng khởi nghiệp, chúng tôi đang chờ đón để bám sát những thành công xuất sắc mới. ( Tôi hiểu khuynh hướng đầy thiên vị này mà tôi đã trải qua một quá trình bùng nổ trong suốt thời hạn thao tác của mình – từ những ngày đầu ở vai trò là một nhà thanh toán giao dịch trái phiếu cho đến nghề nghiệp gần đây nhất là tác giả, theo dõi sự quy đổi thế hệ của tôi từ Phố Wall sang Thung lũng Silicon. )

Có một ý kiến cho rằng thay vì tập trung vào những gì sẽ xảy ra tiếp theo, hãy quay lại những gì đã xảy ra lúc đầu. Kỷ nguyên kinh doanh trước đây được định nghĩa bởi câu hỏi, “Đâu là cơ hội?”. Tôi tin rằng thành công trong kinh doanh trong tương lai bắt đầu bằng câu hỏi “Tôi nên làm gì với cuộc sống này?” Đúng là như thế. Câu hỏi rõ ràng và phổ biến nhất trên hành tinh này với mỗi người là cách tiếp cận cấp bách và thực tế nhất để thành công bền vững trong các tổ chức của mình. Mọi người không đạt được thành công bằng cách chuyển sang ngành nghề “nóng” trên thị trường (một từ: dotcom) hoặc bằng cách sử dụng một câu thần chú hướng nghiệp cụ thể (bạn có nhớ “phát triển nghề nghiệp theo chiều ngang”?). Họ phát triển mạnh bằng cách tập trung vào câu hỏi họ thực sự là ai – và kết nối điều đó với công việc mà họ thực sự yêu thích (bằng cách làm như vậy, họ tạo ra năng suất và sức mạnh sáng tạo mà họ không bao giờ tưởng tượng được). Các công ty phát triển không phải vì chúng đại diện cho một khu vực cụ thể hoặc áp dụng cách tiếp cận quản lý mới nhất, các công ty này giành chiến thắng vì họ hiểu được trái tim và tâm trí của các cá nhân tâm huyết đi tìm câu trả lời cho câu hỏi cuộc sống đó.

Đây không phải là ý tưởng sáng tạo mới, nhưng nó hoàn toàn có thể là sáng tạo độc đáo can đảm và mạnh mẽ nhất nhưng không được tôn trọng bởi giới kinh doanh thương mại. Có rất nhiều người mưu trí, tài năng thao tác với vận tốc nhanh nhưng không chắc như đinh về vị trí của họ trên quốc tế này. Họ góp phần quá ít vào sự tăng trưởng những công cụ sản xuất của nền văn minh văn minh. Có khá nhiều người trông như đang hành vi cùng nhau nhưng họ chưa tạo ra được ảnh hưởng tác động nào. Chỉ có bạn mới biết bạn là ai. Chỉ đơn thuần là : Bạn có thương mến những gì bạn đang làm hay không. Cần thời hạn để nhận ra đấy .
Những người được thắp sáng bởi niềm đam mê thường là đối tượng người tiêu dùng ghanh tỵ của những đồng nghiệp và chủ đề của sự tò mò mãnh liệt. Họ có những nguồn sáng tạo độc đáo hay. Họ còn nỗ lực hơn nữa. Họ bộc lộ sự cam kết. Họ là những người sẽ giải cứu con tàu trôi dạt này ngày qua ngày. Và họ sẽ được tưởng thưởng. Bằng tài lộc, chắc như đinh rồi, và nghĩa vụ và trách nhiệm, không còn hoài nghi gì nữa. Nhưng còn có một cái gì đó thậm chí còn còn tốt hơn nữa : sự hài lòng khi bạn biết mình đang ở đâu trên đời này. Chúng ta vẫn còn tiềm năng tăng trưởng hiệu suất can đảm và mạnh mẽ – nếu tất cả chúng ta biết vô hiệu những người không tương thích ra khỏi game show .
Và đương nhiên, việc vấn đáp cho câu hỏi “ Tôi cần phải làm gì với đời sống này ? ” không chỉ là yếu tố về hiệu suất, đó còn là yếu tố về đạo đức. Đó là cách tất cả chúng ta tự chịu nghĩa vụ và trách nhiệm cho những thời cơ mình được nhận lấy. Hầu hết tất cả chúng ta được ban phước với độc quyền tối thượng : Chúng ta được sống thật với thực chất cá thể của tất cả chúng ta. Nền kinh tế tài chính của tất cả chúng ta lớn đến mức tất cả chúng ta không phải chôn vùi bản thân mình mãi mãi trong việc làm mà tất cả chúng ta chán ghét. Đối với hầu hết những trường hợp, tất cả chúng ta đều được quyền lựa chọn. Lựa chọn đó không chỉ là tìm kiếm nghề nghiệp mà nhiều hơn nữa là tìm thấy chính mình. Câu hỏi này là mong ước thiết tha chấm hết xích míc giữa việc bạn là ai và việc bạn đang làm. Không có gì gan góc hơn là lọc ra những câu truyện mà nói với bạn rằng bạn đang sống với một bản thể khác chứ không phải bạn. Không có gì đúng mực hơn là phá vỡ điệp khúc để lắng nghe lời nói của chính bạn. Hỏi câu hỏi này là hành vi can đảm và mạnh mẽ nhất : Nó yên cầu một mức độ cam kết và rõ ràng vốn gần như lạ lẫm với cuộc sống đi làm của tất cả chúng ta .
Trong suốt 2 năm qua, tôi đã nghe câu truyện cuộc sống của hơn 900 người dám thành thật với bản thân mình. Trong số họ, tôi chọn ra 70 người và dành thời hạn với họ để tìm hiểu và khám phá xem họ đã làm điều đó như thế nào. Những người trọn vẹn lạ lẫm trải lòng về đời sống và mái ấm gia đình của họ với tôi. Tôi đã ngủ lại trên ghế bành của họ. Chúng tôi cùng nhau chạy bộ. Họ không ngần ngại khóc với tôi. Chúng tôi san sẻ những bí hiểm của nhau. Tôi có thời cơ được gặp mái ấm gia đình họ. Tôi đã tham gia một buổi tiệc cưới của mái ấm gia đình họ. Tôi đã tận mắt chứng kiến rất nhiều bước ngoặt quan trọng. Họ chỉ là những người thông thường. Họ ở những độ tuổi khác nhau, trình độ khác nhau, trình độ khác nhau – từ một mái ấm gia đình ngư dân ở Mississippi đến một thanh tra về chất thải ô nhiễm trong những mỏ dầu ở Texas, hay từ một công an ở phía Đông Los Angeles cho đến một tài xế xe tải đường dài ở Pennsylvania, từ một nhà kinh tế tài chính đến một cha xứ tại một nhà thời thánh trên bờ biển Oregon. Những người này không có bất kể nguồn lực hoặc tính cách nào cho họ một lợi thế trong việc theo đuổi tham vọng của mình. Một số người đã thành công xuất sắc ; nhiều người khác thì không. Chỉ có hai người có được sự độc lập kinh tế tài chính. Chỉ có hai người rất mưu trí đến mức họ sẽ thành công xuất sắc ở bất kỳ nghành nghề dịch vụ nào họ chọn ( mặc dầu có nhiều lựa chọn hơn làm cho việc vấn đáp thắc mắc cuộc sống khó hơn nhiều ). Chỉ có một người, với tôi thì người đó rất thánh thiện. Họ chỉ là những người dám đương đầu với yếu tố, nhìn nhận ra những điểm yếu và nỗi sợ của mình .
Tôi học được từ họ nhiều hơn rất nhiều so với những gì tôi đã mong đợi hay tâm lý. Suy nghĩ tiên phong của tôi là ý niệm cho rằng việc làm nhất định đã rất tự do và tương thích và những việc làm khác thì chẳng tương thích. Đó là một sự biến hóa lớn so với tôi. Trong suốt những năm 1990, triết lý sống cơ bản của tôi là : Công việc = Chán nản, nhưng Công việc + Tốc độ ​ ​ + Rủi ro = Thích thú. Tốc độ và rủi ro đáng tiếc đã biến thưởng thức thành thứ gây kích thích, rất mê hoặc, mãnh liệt đến nỗi chúng tôi khởi đầu tin rằng những phẩm chất đó được định nghĩa là “ việc làm tốt ”. Nhưng giờ đây, với sự biến hóa 180 độ của không ổn định kinh tế tài chính và không ổn định toàn thế giới, tất cả chúng ta đang điều tra và nghiên cứu về những gì thực sự quan trọng khi nói đến việc làm .
Trên hành trình dài của mình, tôi đã gặp nhiều người trong những tổ chức triển khai quan liêu và những ngành công nghiệp nhạt nhẽo, những người trọn vẹn cam kết với việc làm của họ. Cam kết đó đã giúp họ kiên trì với sự quan liêu và thất bại. Họ chẳng khi nào xem đồng hồ đeo tay, không khi nào sợ Thứ Hai, không khi nào lo ngại về những năm tháng đã trôi qua. Họ không biết mình đang ở đâu trong cuộc sống này. Họ có hiệu suất khác thường và tự tin về giá trị của mình. Ở những nơi không bình thường và giật mình, họ đã tìm thấy tiếng gọi riêng tư bên trong bản thân mình .
Và đây là nơi mà sự đồng cảm lớn thứ hai Open : Tiếng gọi của bạn không phải là điều bạn vốn đã biết trước đó, nó giống như một vận mệnh. Hãy tránh xa nó. Hầu như toàn bộ những người tôi phỏng vấn đều tìm thấy tiếng gọi bên trong của mình sau những biến cố lớn trong đời. Họ đã chọn sai hướng trước khi quay trở lại đúng hướng. Ví dụ, người ngư dân nuôi cá da trơn đã từng là một nhà đầu tư ngân hàng nhà nước, người tài xế xe tải đã từng là một luật sư vui chơi, người đầu bếp đã từng là một nghiên cứu sinh, và viên công an từng là một Thạc sĩ quản trị kinh doanh thương mại tốt nghiệp ĐH Harvard. Mọi người đều mày mò ra những năng lực tiềm ẩn mà họ không hề biết trước đó ở độ tuổi 25 .
Hầu hết tất cả chúng ta đều không nhận ra được sự đồng cảm. Chúng ta chỉ nhận ra được một lời thủ thỉ – một nhu yếu yếu ớt. Đó là nó đấy. Đó là tiếng gọi bên trong của bạn đấy. Việc tò mò, để liên kết tiếng lòng với câu vấn đáp còn tùy thuộc vào bạn. Tất nhiên, không khi nào có một câu vấn đáp đúng. Tại một vài thời gian, hãy cứ chọn khi bạn thấy đủ đúng chuẩn, và nguồn năng lượng trước đây đã dành ra, giờ đây hãy dành cho việc lựa chọn của bạn hiệu suất cao .
Bài học này về sau, tò mò khó khăn vất vả là một điều tốt. Nó có nghĩa là sự hoảng sợ thời điểm ngày hôm nay hoàn toàn có thể trở thành sự tận tâm ngày mai. Hoàn cảnh khó khăn vất vả hiện tại đóng vai trò như một đối tượng người tiêu dùng đo lường và thống kê. Khi càng khó khăn vất vả hơn, bạn càng hiểu rõ hơn về sự độc lạ giữa những gì thực sự quan trọng và những gì bạn chỉ vờ vịt chăm sóc. Điều buồn cười là hầu hết mọi người đều có bản năng tốt về nơi họ thuộc về nhưng họ lại lựa chọn sai lầm đáng tiếc và tiêu tốn lãng phí những năm tháng tốt nhất trong việc làm. Tại sao chúng tôi nhấn mạnh vấn đề đến trọng tâm của câu hỏi “ Tôi nên làm gì với đời sống này ? ” Những sai lầm đáng tiếc này xoay quanh 1 số ít ít những giả định cơ bản đã ăn sâu vào đời sống việc làm của tất cả chúng ta, sự lựa chọn nghề nghiệp và tham vọng cho đời sống tốt hơn trong suốt hai thập kỷ qua. Tôi phần đông không nhìn thấy sự đồng điệu nào trong cách những người tôi phỏng vấn tò mò ra những gì họ thích làm – linh hồn con người chống lại sự phân loại – trừ khi nó dẫn đến bốn ý niệm sai lầm đáng tiếc ( về tài lộc, trí mưu trí, khu vực và thái độ ) đã nung nấu thành sợ hãi. Đây là những trở ngại mà tất cả chúng ta cần phải xóa bỏ trước khi tất cả chúng ta hoàn toàn có thể tìm đường đến nơi tất cả chúng ta thực sự thuộc về .
TIỀN BẠC không hề gây quỹ nên giấc mơ .
Tôi có nên tập trung chuyên sâu kiếm thật nhiều tiền thứ nhất – đề thực thi giấc mơ của mình ? Quan niệm cho rằng có một trật tự cho đời sống thao tác của bạn là một giả định gần như cổ xưa : Trả tiền phí của bạn, và sau đó hướng đến tham vọng của bạn. Tôi kỳ vọng sẽ tìm thấy nhiều ví dụ về thực sự của con đường này. Nhưng tôi không tìm thấy gì cả .
Chắc chắn rồi, tôi tìm thấy rất rất nhiều những người phong phú làm từ thiện hay những người giàu mà mua được cả một hòn hòn đảo. Tôi thấy rất nhiều người đã tìm được những điều ý nghĩa để làm sau khi họ kiếm được tiền. Nhưng đó không phải là những điều tôi đang nói đến. Tôi đang đề cập đến hình ảnh phong phú về khu vườn : đặt tiếng gọi của bạn trong tủ khóa, ra ngoài và kiếm thật nhiều tiền, sau đó trở lại mở khóa và lấy ra tiếng gọi từ sâu bên trong bản thân .
Hóa ra việc tự do kinh tế tài chính để quay đi hiếm khi hoàn toàn có thể kích thích mọi người làm điều đó. Trên thực tiễn, kiếm tiền khó khăn vất vả đến mức nó hoàn toàn có thể đổi khác bạn. Phải mất gấp đôi thời hạn so với những ai có kế hoạch. Nó yên cầu sự quyết tử nhiều hơn mọi người nghĩ. Bạn trở nên góp vốn đầu tư theo cảm hứng – và thích nghi về mặt tâm ý với nó – đến nỗi bạn không muốn từ bỏ nó .
Tôi đã gặp rất nhiều người không xem tài lộc là tổng thể. Nhưng “ có đủ ” không kích thích sự đổi khác. Nó phải mang tính cá thể, ví dụ : ly hôn, cha mẹ mất hoặc làm trẻ nhỏ bị tổn thương trong một thời hạn dài. ( Một người đàn ông tên Don Linn đã bỏ nghề góp vốn đầu tư ngân hàng nhà nước sau một lần anh ta đi công tác làm việc trở lại và đứa con trai hai tuổi của anh ta không nhận ra bố nó nữa. )
Có một giả định thường được nhiều người tin cậy là tiền tài là con đường ngắn nhất để mang đến sự tự do. Thật ngớ ngẩn, kế hoạch đó được xem là cách tiếp cận thực dụng. Sự thật trọn vẹn ngược lại. Con đường ngắn nhất để đạt được đời sống tốt đẹp tương quan đến việc thiết kế xây dựng niềm tin rằng bạn hoàn toàn có thể sống niềm hạnh phúc từ bên trong bản thân mình ( bất kể lựa chọn có ý nghĩa như thế nào, lựa chọn mà bạn gật đầu ). Thật đáng sợ khi tưởng tượng phải sống ít hơn. Nhưng theo đuổi tham vọng là điều đem đến tự do một cách đáng kinh ngạc. Được bộc lộ có mục tiêu, thói quen tiêu tốn của bạn tự nhiên sẽ được sắp xếp lại, vì bạn nhận ra rằng bạn cần ít hơn .
Đây là một Kết luận cực kỳ đáng sợ. Nó gợi ý rằng hầu hết tất cả chúng ta không chỉ đặt tham vọng lên ​ ​ tảng băng đá – tất cả chúng ta đang giết chết tham vọng của mình. Joe Olchefske suýt mất tham vọng của ông ấy mãi mãi. Joe khởi đầu đời sống với mối chăm sóc đến cơ quan chính phủ. Vào đầu những năm 1980, anh đã thực thi một thỏa hiệp nhỏ : Khi anh tốt nghiệp từ Trường Harvard Kennedy của nhà nước, anh đã vào thao tác trong ngành kinh tế tài chính công. Anh ấy sẽ không thao tác cho chính phủ nước nhà, anh ấy thao tác với cơ quan chính phủ .
Joe liên tục quản lý và vận hành Piper Jaffray ở Seattle. Đến giữa những năm 1990, anh nhận ra rằng một chút ít thỏa hiệp đã xác lập cuộc sống anh. ” Tôi không muốn trở thành một hộ sinh có giá cao “, anh nói. “ Tôi muốn làm “ mẹ ”. Nó không khi nào là thỏa thuận hợp tác của tôi. Đó là thỏa thuận hợp tác của người mua của tôi. Họ đang mạo hiểm. Họ đã kiến thiết xây dựng bệnh viện và cầu, đường cao tốc, không phải tôi. Tôi ghen tị với họ vì điều đó. ”
Một đêm nọ, đi lên thang máy của tòa nhà căn hộ cao cấp của mình, Joe đã gặp người quản trị mới được tuyển của trường Seattle tên là John Stanford. Sau đó không lâu, Stanford mời Olchefske về thao tác trong vai trò là giám đốc kinh tế tài chính của công ty mình – và đồng thời cũng là đối tác chiến lược trong việc giải quyết và xử lý những rắc rối xung quanh mạng lưới hệ thống trường học. Olchefske đã đồng ý. Stanford đã tập hợp được chính quyền sở tại thành phố xung quanh việc cải cách trường học và được đặt biệt danh là Tiên Tri Hy Vọng. Trong khi đó, Olchefske đã cắt giảm hàng triệu đô la từ ngân sách và cho thôi việc những hiệu trưởng không thương tiếc, không khi nào được cho phép niềm đam mê của mình can thiệp vào quyết định hành động của ông. Mọi người gọi ông là Tiên Tri của Doom .
Sau đó, Stanford bất ngờ đột ngột mất vì bệnh bạch cầu. Đó là một trong những khủng hoảng cục bộ lớn trong lịch sử vẻ vang của thành phố. Ai hoàn toàn có thể thay thế sửa chữa vị trí của anh ấy chứ ? Chắc chắn không phải là CFO có đôi mắt màu xanh lá cây. Nhưng cái chết của Stanford đã biến hóa Olchefske. Nó phá vỡ anh và làm anh ta cởi mở hơn, và anh phát hiện ra mình có một năng lực mới là liên kết mọi người bằng con tim chứ không chỉ bằng lý trí. Là người quản trị mới, anh rút ra bài học kinh nghiệm đó nhiều hơn những kỹ năng và kiến thức mà anh đã học được trước đó. Anh ta đặt ra rất nhiều những thủ tục quan liêu, nhưng anh ta nói rằng tránh tham nhũng không phải là tiềm năng trong việc tìm kiếm việc đúng đắn và tương thích. Câu hỏi đúng là “ Làm thế nào tôi hoàn toàn có thể tìm ra một điều gì đó chạm đến trái tim tôi, để tôi hoàn toàn có thể chịu đựng được những cơn bão tào lao đang hướng đến mình ? ”
THÔNG MINH không đồng nghĩa tương quan với việc hoàn toàn có thể vấn đáp Câu hỏi cuộc sống .
Nếu hình ảnh hộp khóa là một trở ngại thông dụng và vĩnh cửu khi nói đến việc vấn đáp Câu hỏi Cuộc đời, sáng tạo độc đáo cho rằng sự mưu trí và cường độ là những yếu tố quan trọng của thành công xuất sắc và sự hài lòng là một mẫu sản phẩm của thập kỷ qua. Hai ý niệm sai lầm đáng tiếc đã diễn ra trong quy trình nhìn nhận rủi ro đáng tiếc và vận tốc trong cuộc cách mạng khởi nghiệp của những năm 90. Đầu tiên là ý niệm cho rằng một cá thể mưu trí, có động lực với một ý tưởng sáng tạo tuyệt vời hoàn toàn có thể làm được bất kỳ điều gì. Hệ quả là việc làm cần phải vui tươi, một chuyến đi bồn chồn đầy thử thách và đổi khác liên tục .
Những giả định đó khiến mọi người gặp rắc rối. Vậy điều gì sẽ xảy ra nếu vận mệnh của bạn không cản trở bạn như một con sư tử ? Bạn có vấn đáp theo cách của bạn không ? Đó là những gì Lori Gottlieb nghĩ. Với cô, những năm tháng thao tác ở vai trò điều hành quản lý truyền hình đang lên ở Hollywood là một sai lầm đáng tiếc lớn. Cô đã gặt hái thành công xuất sắc nhưng vẫn cảm thấy như đây là điều không đúng. Vì vậy, cô ấy bỏ việc làm đó và cho mình ba năm để nghiên cứu và phân tích xem nghề nào sẽ thật sự lôi cuốn cô nhiều nhất. Cô ấy đã đương đầu với câu hỏi đó. Cô tìm lại nhật ký của mình từ thời thơ ấu. Cô tham gia những lớp học về chụp ảnh và vẽ hình. Cô đã phỏng vấn những người đã rời khỏi Hollywood. Cô đã biến hóa ý niệm cho rằng chọn việc làm dựa trên kỹ năng và kiến thức của mình và đặt nó lên trên những năng lực bẩm sinh của cô. Cô ấy làm toàn bộ bài tập trong quyển sách “ Dù của bạn màu gì ? ”
Cuối cùng, cô ấy tư duy rằng : Bộ não của cô ấy yêu dấu câu đố. Ai xử lý những câu đố đó ? Các bác sĩ xử lý những câu đố sức khỏe thể chất. Vì vậy, cô quyết định hành động trở thành một bác sĩ. Cô ghi danh vào những lớp học tiền y khoa tại Pepperdine. Hồ sơ ứng tuyển của cô thuyết phục đến nỗi toàn bộ những trường cô ứng tuyển đều muốn nhận cô. Và sau đó – bạn hoàn toàn có thể nhìn thấy chuyện này – Lori bỏ học trường Y khoa Stanford chỉ sau hai tháng rưỡi. Tại sao ? Cô nhận ra rằng cô không thích quẩn quanh người bệnh cả ngày. Vấn đề là, mưu trí hơn không giúp tất cả chúng ta vấn đáp Câu hỏi Cuộc đời thuận tiện hơn. Việc dùng lý trí để xử lý yếu tố này thường hướng dẫn đến câu vấn đáp làm cho bộ não niềm hạnh phúc và việc làm cung ứng cái mà tôi gọi là ” kẹo não “. Điều đó kích thích ý thức mãnh liệt. Nhưng nó chỉ là kẹo mà thôi. Một sự thay thế sửa chữa tổng hợp cho những mô hình khác của sự hài lòng mà ở đầu cuối hoàn toàn có thể có ích và vĩnh viễn hơn. Khi viên công an ở phía Đông L.A. nói về những năm làm quản trị tại Rockwell, anh ta nói rằng : ” Nó giống như gỗ giá rẻ cháy quá nhanh. ”
Tôi đã vật lộn với chính mình, nhưng không phải cho đến khi tôi nghe hàng trăm người khác thì mẫu hình đó đã làm cho chính nó trở nên cực kỳ rõ ràng. “ Tôi giỏi làm cái gì ? ” là một điểm xuất phát sai lầm đáng tiếc. Những người nỗ lực suy luận ra câu vấn đáp thường kết thúc việc hiểu nhầm về niềm đam mê. Chúng rất khác nhau về mặt xúc cảm. Cường độ đi qua như một sự bận rộn nhợt nhạt, trong khi niềm đam mê là có ý nghĩa và đủ đầy. Một thử nghiệm đơn thuần : Sự lựa chọn của bạn hoàn toàn có thể kích thích bạn trong một năm hoặc một điều gì đó mà bạn hoàn toàn có thể đam mê trong 10 năm không ?
Thử nghiệm này khó khăn vất vả hơn so với trên kim chỉ nan. Trong thập kỷ qua, quốc tế việc làm đã trở thành một mặt trận cho cuộc đấu tranh giữa sự nhàm chán và sự kích thích. Sự nhấn mạnh vấn đề về cường độ đã thấm vào mạng lưới hệ thống giá trị của tất cả chúng ta. Chúng ta vẫn bám víu vào ý tưởng sáng tạo rằng việc làm không chỉ là thử thách và có ý nghĩa – mà còn tiếp thêm sinh lực và phải có niềm vui. Nhưng thực sự, việc làm phải giống như đời sống : đôi lúc vui tươi, đôi lúc đổi khác, có lúc tức bực và được xác lập bởi những sự kiện có ý nghĩa. Những người đã tìm thấy nơi họ thuộc về không nói về việc việc làm của họ mê hoặc, thử thách và kích thích như thế nào. Ngôn ngữ của họ hoàn toàn có thể tóm gọn trong 3 từ khác nhau : có ý nghĩa, quan trọng, thỏa mãn nhu cầu. Và họ hiếm khi nói về việc làm mà không nói đến lịch sử dân tộc cá thể của mình .

NƠI LÀM VIỆC định hình chính bạn

Mỗi ngành đều có một văn hóa truyền thống riêng. Và mọi nền văn hóa truyền thống đều được thôi thúc bởi một mạng lưới hệ thống giá trị. Ở Hollywood, nơi mà lời khen ngợi được đưa ra quá thuận tiện và do đó đã bị mất giá trị, chỉ số trung thực duy nhất là lệch giá phòng vé. Vì vậy, lệch giá phòng vé là quan trọng hơn hết. Ở Washington DC, một số ít chính trị gia đầy quyền lực tối cao chỉ được trả lương trung bình, vì thế quyền lực tối cao và tài lộc không bằng nhau. Quyền lực được đo bằng số lượng nhân viên cấp dưới bạn quản trị và số lượng người bạn hoàn toàn có thể ảnh hưởng tác động. Trong ngành công an, bạn học cách hoài nghi những người thông thường lái xe và đi bộ xuống phố .
Một trong những sai lầm đáng tiếc thông dụng nhất là không nhận ra cách những mạng lưới hệ thống giá trị này định hình bạn. Mọi người nghĩ rằng họ hoàn toàn có thể tự cách ly, và không bị tác động ảnh hưởng. Nhưng không. Câu hỏi thích hợp trong việc tìm kiếm một việc làm không phải là “ Tôi sẽ làm gì ? ” mà là “ Tôi sẽ trở thành ai ? ” Bạn sẽ vận dụng mạng lưới hệ thống niềm tin nào và điều gì thực sự quan trọng trong đời sống của bạn ? Bởi vì một khi bạn đã mở màn từ một mạng lưới hệ thống đơn cử – mặc dầu đó là ngành dược, thành phố Thành Phố New York, Microsoft hay một công ty khởi nghiệp – thường rất khó để tách biệt bản thân bạn khỏi giá trị, những thực hành thực tế và phần thưởng của nó. Tiền bạc của bạn hoàn toàn có thể là điều tốt ở bất kỳ đâu, nhưng sự tôn trọng và tình hình chỉ là một loại tiền tệ địa phương. Họ được giảm giá rất nhiều khi được triển khai ở nơi khác. Nếu bạn thành công xuất sắc ở điều không phải dành cho bạn, sự tích hợp giữa lời khen ngợi và thời cơ hoàn toàn có thể chôn chặt bạn mãi mãi .
Don Linn, chủ ngân hàng đầu tư đã tiếp quản trang trại nuôi cá da trơn ở Mississippi, đã học được bài học kinh nghiệm này một cách rất gian nan. Sau nhiều năm được xem như thể một ngôi sao 5 cánh tại PaineWebber và First Boston, anh đã bỏ việc làm khi anh không còn hoàn toàn có thể tự mình thôi thúc thanh toán giao dịch với người mua mà anh biết sẽ không hiệu suất cao nữa. Cuộc sống của anh biến hóa một cách độc lạ : 5.5 triệu con cá tra trên 1.500 mẫu đất. Ngày tiên phong, anh phải cắt đôi cánh của một đàn ngỗng. Bị bao quanh bởi phân và máu ngỗng, anh tự hỏi mình đã làm gì. Nhưng anh đã tăng trưởng việc làm kinh doanh thương mại của mình thành một hoạt động giải trí trị giá 16 triệu đô la với năm doanh nghiệp phụ. Nhưng quan trọng hơn, việc làm thiết lập lại la bàn giá trị nhân phẩm của anh. Trong nông nghiệp, sự thành công xuất sắc không đến từ sự thiệt hại của một người nông dân khác. Bạn phải học cách hợp tác, san sẻ những nhà máy sản xuất chế biến, xí nghiệp sản xuất thức ăn chăn nuôi và những dịch vụ về thuốc trừ sâu .
Giống như Don, bạn sẽ niềm hạnh phúc hơn nhiều nếu bạn không phải chiến đấu với mạng lưới hệ thống giá trị xung quanh mình. Hãy tìm một trong những tập hợp niềm tin mà bạn thực sự hoàn toàn có thể nhận được phía sau việc làm. Có một hiệu ứng biến đổi can đảm và mạnh mẽ khi bạn ở bên cạnh những người cùng chí hướng với mình. Áp lực với những người ngang hàng là một điều tuyệt vời giúp bạn đạt được tiềm năng thay vì làm bạn mất tập trung chuyên sâu .
Carl Kurlander đã viết bộ phim St. Elmo’s Fire khi anh ta 24 tuổi. Trong nhiều năm sau đó, anh sống ở Beverly Hills. Anh muốn quay trở lại Pittsburgh, nơi anh lớn lên, để viết sách, nhưng anh luôn luôn dừng lại vì hoài nghi. “ Liệu có thực sự sự độc lạ khi viết từ Pittsburgh thay vì viết từ Beverly Hills không ? ” Và rồi anh ta chẳng viết quyển sách nào. Năm ngoái, khi một cuộc đình công của những nhà văn Hollywood trùng hợp với một việc làm mở trong bộ phận viết phát minh sáng tạo tại Pitt, ở đầu cuối anh đã can đảm và mạnh mẽ để rời đi. Anh nói rằng làm điều tra và nghiên cứu giống như ” tắm trong lòng vị tha. ” Dưới tác động ảnh hưởng của nó, ông đã viết cuốn sách tiên phong của mình, cuốn tự truyện của diễn viên Louie Anderson .
THÁI ĐỘ là rào cản lớn nhất
Môi trường có ảnh hưởng tác động, nhưng sau cuối, khi nói đến việc vấn đáp câu hỏi “ Tôi nên làm gì với đời sống này ? ”, câu vấn đáp thực sự nằm trong đầu bạn. Rào cản tâm ý tiên phong khiến mọi người không hề tìm thấy chính mình là họ cảm thấy tội lỗi vì chỉ đơn thuần là đặt câu hỏi một cách tráng lệ. Họ nghĩ rằng đó là một độc quyền tự hào của những tầng lớp được giáo dục ở cấp cao. Những người ở những tầng lớp lao động hoàn toàn có thể niềm hạnh phúc mà không phải cố gắng nỗ lực “ tìm thấy chính mình ”, hay như vậy điều đó xảy ra .
Nhưng tôi nhận thấy rằng bất kỳ ai cũng hoàn toàn có thể biết câu hỏi này quan trọng. Nó không chỉ dành cho những người hành nghề tự do, những người tri thức và những người kinh doanh. Tôi đã gặp nhiều người ở những tầng lớp lao động, những người đã tìm thấy câu hỏi này rất thiết yếu. Họ hoàn toàn có thể có ít sự lựa chọn hơn, nhưng họ vẫn chăm sóc đến nó. Ví dụ là Bart Handford. Anh đã chuyển từ thao tác ca đêm tại một xí nghiệp sản xuất tên là Kimberley-Clark, chuyên sản xuất khăn ướt ở Arkansas để chạy chương trình tăng trưởng nông thôn của Bộ Nông nghiệp. Anh ta không làm điều này bằng cách chỉ cần mang đôi ủng của mình vào. Bước cải tiến vượt bậc của anh là khi chiếc xe của anh bị một chiếc xe lửa đâm vào, và anh trải qua sáu tháng trên giường tò mò Câu hỏi Cuộc đời .
Có lẽ trở ngại khó khăn vất vả nhất để khám phá Câu hỏi Cuộc đời là nỗi sợ rằng việc lựa chọn là một chuyến đi một chiều, hay nói cách khác nếu đã mở màn đi thì không hề quay lại được nữa .
” Giữ một đường lui ” là một cái bẫy. Đó là cái cớ để mọi chuyện không được xử lý. Tôi gọi những người có thời hạn khó khăn vất vả nhất để ngừng hoạt động là Phi Beta Slackers. Họ nhảy giữa những trường ĐH, những hợp đồng kinh doanh thương mại béo bở, và học bổng uy tín, trông như thể họ làm cùng với nhau nhưng vẫn cảm thấy như người quan sát, cảm xúc như họ chưa chạm được đến tiềm năng của mình .
Leela de Souza suýt nữa đã dính vào cái bẫy đó. Ở tuổi 15, Leela biết đúng mực cô ấy muốn trở thành ai khi cô lớn lên : đó là một vũ công. Cô đã theo đuổi giấc mơ đó, ngoài tiền lương rất ít của người vũ công cô còn làm thêm việc làm của một người mẫu. Nhưng cô nhanh gọn khởi đầu cảm thấy rằng mình không thực sự thích việc làm này. Vì vậy, năm 20 tuổi, vài năm còn lại của tuổi thanh xuân trẻ khỏe, cô đã thi lấy bằng SAT và nộp đơn vào ĐH. Cô đã đóng 100.000 đô la học phí để theo học tại Đại học Chicago với số tiền kiếm được từ nghề người mẫu và trong 7 năm sau đó cô đã đưa ra nhiều những quyết định hành động sáng suốt : một năm ở Tây Ban Nha, trường kinh doanh thương mại Harvard, công ty McKinsey và Co., một học bổng thời gian ngắn tại Nhà Trắng, việc làm PR công nghệ cao. Nhưng cô không khi nào tiến gần hơn đến sự lựa chọn đích thực của mình .
Cũng giống như hầu hết những Phi Beta Slackers, cô bị đè nén bởi năng lực to lớn và những lựa chọn vô hạn. Cô liên tục tìm kiếm những điều mình cần phải làm trong cuộc sống này. Nhưng sau đó cô ấy đã sáng tỏ ra một điều khác : Mong muốn được tỏa sáng cản trở cô ấy tìm ra câu vấn đáp cho Câu hỏi Cuộc đời. Khi cô ấy buông bỏ, cô ấy hoàn toàn có thể biến hóa yếu tố khi tự hỏi “ Mình phải làm gì tiếp theo đây ? ” Để có những bước tiến triển tới việc vấn đáp thắc mắc “ Mình nên góp sức cuộc sống vào đâu ? ”
Việc tự hỏi “ Mình nên làm gì với đời sống này ? ” là phiên bản văn minh và muôn thuở của những câu hỏi hay ho vượt thời hạn về đặc tính của tất cả chúng ta. Khám phá Câu hỏi Cuộc đời giúp xử lý xích míc việc giữa bạn là ai và việc bạn làm. Trả lời Câu hỏi Cuộc đời giúp bản thân tránh khỏi việc trở thành một ai đó khác, không phải là bạn. Tự do còn có ý nghĩa gì nếu bạn thực sự không định hình được chính mình .
Tôi đã dành phần đông thời hạn trong hai năm qua nghiên cứu và điều tra những người đã dám đương đầu với nơi họ thuộc về trong những doanh nghiệp. Không phải khi nào họ cũng tìm được câu vấn đáp đúng chuẩn, nhưng việc nhìn nhận câu hỏi thật tráng lệ đã giúp họ đến gần câu vấn đáp hơn. Tất cả tất cả chúng ta đều đang viết câu truyện đời mình. Đó không phải là câu truyện chinh phục, mà là câu truyện tò mò. Qua những thử thách và sai lầm đáng tiếc, tất cả chúng ta nhận được những bài học kinh nghiệm giá trị và được thôi thúc để nhận ra rõ hơn về những điều tất cả chúng ta thực sự cần. Hóa ra bước nhảy vọt lớn chỉ là bước tiên phong .
Không có 1 khuôn mẫu tương thích với toàn bộ .
Hai câu vấn đáp khác nhau cho một câu hỏi tối thượng .
Con người tổ chức triển khai .
Trong số 900 người tôi đã trò chuyện, chỉ có một người dành cả đời mình cho cho một nơi thao tác. Tên của anh ta là Russell Carpenter, anh 35 tuổi, và là kỹ sư hàng không ngoài hành tinh tại NASA Goddard. Chúng ta ai cũng sẽ đều hoàn toàn có thể học hỏi được từ anh ấy. Russell khởi đầu thao tác tại NASA trong thời hạn học ĐH. Trong chương trình trao đổi mùa hè, họ đã hỗ trợ vốn học phí của anh và sau đó liên tục hỗ trợ vốn cho anh học lấy bằng tiến sỹ. Russell là một GS-14, bị vướng vào cam kết thao tác khi được chính phủ nước nhà hỗ trợ vốn học phí. Tiền lương cũng tương đối, nhưng nó không khi nào là nguyên do để anh ở lại. Anh ấy đang kiến thiết xây dựng mạng lưới hệ thống hướng dẫn cho loại vệ tinh mới nhất .
Các hội trường và văn phòng tại NASA đều khá yên tĩnh. Những kỹ sư ở đây hài lòng với việc tiến từng bước chầm chậm đến với giải pháp. Tôi xin trích dẫn bài học kinh nghiệm số một : khung thời hạn. Tại NASA, Russell đã tìm thấy một khung thời hạn trung gian, nơi anh hoàn toàn có thể triển khai xong những tiềm năng căng não anh được giao, nhưng không chịu áp lực đè nén ngớ ngẩn đó để làm xong trong 90 ngày .
Các kỹ sư hàng không thiên hà bị ám ảnh bởi mạng lưới hệ thống dự trữ. Russell biết rằng sắt kẽm kim loại tạo ra bánh răng trượt, và động cơ quá nóng, và ông dự tính đem điều đó vào trong phong cách thiết kế của mình. Không nhất thiết mọi thứ đều phải đi đúng hướng để nó hoạt động giải trí. Và cách tâm lý đó được vận dụng trong mọi góc nhìn cuộc sống anh, kể cả cách anh đạt được khát vọng của mình. Tôi xin trích dẫn bài học kinh nghiệm số hai : Kế hoạch dự trữ không dẫn đến những điểm đến khác nhau, ví dụ điển hình như “ Nếu tôi không học trường kinh doanh thương mại, tôi sẽ là giáo viên. ” Kế hoạch dự trữ này dẫn đến cùng một khu vực, và nếu anh ta phải đến trễ bằng một con đường phía sau, thì tốt thôi .
Sau đó, Russell và tôi cùng đi xem một trận bóng rổ, và tôi đã nhận ra bài học kinh nghiệm thứ 3 : Russell chẳng khi nào để mình bị bùng nổ. Việc chỉ thao tác cho một công ty không phải là yếu tố với anh ấy. Phương pháp của anh ấy là bí hiểm, nhưng nó chẳng hề có bí hiểm nào cả .
“ Vậy anh làm gì ? ”. Trong 5 năm, Marcela Widrig đã có một việc làm rất tốt đủ giàn trải đời sống ở Barcelona và đủ để cô tiếp tục đi du lịch khắp vùng phía nam Châu Úc. Cô đã bán modem cho một nhà phân phối modem lớn. Modem giúp cô tìm thấy ý nghĩa đời mình : tiền tài, du lịch, liên kết mọi người .
Khi công ty nhu yếu cô chuyển công tác làm việc đến San Francisco, cô đã bị sốc văn hóa truyền thống. Internet đã tàn phá mọi thứ mà cô yêu dấu về bán hàng. Các đặc tính mới là vận tốc. Giao dịch phải được triển khai trong một ngày ! Email làm điều đó thuận tiện ! Giao tiếp trực tiếp với mọi người đã biến mất .
Phần chán nhất là liên tục được hỏi Câu hỏi quen thuộc trong những buổi tiệc Cocktail : “ Bạn làm nghề gì ? ” Marcela đã đi xa khá lâu để quên đi phong tục chán ngắt này của người Mỹ. Cô nhận ra nó làm xuống cấp trầm trọng và ngắn gọn và thực dụng. Tôi cũng từng nghĩ rằng Câu hỏi không hề tránh khỏi trong tiệc cocktail là một tai ương trong xã hội. Nhưng tôi khởi đầu nhận ra yếu tố ở đây là tự do lựa chọn. Một mạng lưới hệ thống vị thế tăng trưởng những giá trị là duy nhất và chân thực nhiều hơn giá trị thành công xuất sắc về mặt kinh tế tài chính .

Nói cách khác, nếu bạn không thích Câu hỏi không thể tránh khỏi ở tiệc cocktail, có thể một phần vì bạn không thích câu trả lời của mình.

Marcela không còn thích câu vấn đáp của cô nữa. Cô bị chứng đau nửa đầu và mất ngủ. Sau khi bay đến Hồng Kông tham gia một cuộc họp thậm chí còn không lê dài một giờ, cô thề rằng, “ Tôi không hề bán thêm một modem nào nữa. ” Nhưng cô đã không bỏ việc làm đó thêm hai năm sau. Trong những kỳ nghỉ của mình, cô đã bay đến Thụy Sĩ để tham gia đào tạo và giảng dạy tại một trường học về chủ đề xoa bóp ảnh hưởng tác động sâu. Cô đã tiến lại gần hơn với bản thân chính mình. Ngày cô trở về từ một trong những chuyến đi Thụy Sĩ, công ty modem đã phá sản, và cô bị buộc phải khởi đầu một cuộc sống mới .
Cô mất khoảng chừng một năm để thoát khỏi “ con người kinh doanh thương mại ” và thực sự nắm lấy bắt nghề mới của mình. Câu hỏi không hề tránh khỏi trong tiệc cocktail không còn làm phiền cô nữa. “ Tôi thực sự đang thao tác, ” cô nói. ” Tôi yêu những gì tôi làm, và tôi nghĩ điều đó đang diễn ra. ”

Source: https://wikisongkhoe.com
Category: Hỏi đáp ✅ (ĐÃ XÁC MINH)